▲ #빗썸 #가상화폐 #비트코인 #이더리움 #코인 #암호화폐 자료사진 (사진 = 법률닷컴)

2022년 루나 코인 폭락 사태 직전 업비트의 내부 사정으로 코인을 제때 처분하지 못해 손해를 봤다며 1억 원대 손해배상 소송을 제기한 투자자가 1심에서 승소했다. 투자자가 여러 차례 출금 요청을 했음에도 이를 이행하지 않은 거래소에 배상 책임이 있다고 판단한 것.

서울중앙지법 민사70단독(박재민 판사)은 투자자 A 씨가 가상자산 거래소 업비트 운영사인 두나무를 상대로 제기한 소송에서 "원고에게 1억 4천700여만 원과 지연이자를 지급하라"며 원고 일부 승소로 판결했다.

앞서 A씨는 루나 코인 폭락 사태 직전인 2022년 3월 24일경 베트남에 거주하던 A씨는 업비트 전자지갑에 보유하고 있던 루나 코인 1310개를 해외 가상자산 거래소인 바이낸스의 본인 명의 전자지갑으로 보냈다. 

통상 암호화폐를 송금하려면 1차 주소와 2차 주소를 모두 입력해야 하는데, A씨는 2차 주소를 입력하지 않는 실수를 하자 바이낸스는 A씨의 코인을 이튿날 반환했다. 문제는 이 코인이 A씨가 아닌 업비트의 전자지갑으로 오입금 된 것.

A씨는 업비트에 이 같은 오입금을 복구해 달라고 요청했다. 업비트는 이를 확인하고는 마침 요청 당일부터 시행된 자금세탁 방지 규칙 준수를 위한 절차를 마련한 뒤 복구해 주겠다고 답했다. 이후 A씨는 같은 해 5월 9일까지 최소 10차례 복구를 요청했지만, 업비트는 '절차를 마련해 복구해 주겠다'는 답변만 반복했다.

이런 가운데 같은해 5월 10일 테라·루나 폭락사태가 터졌다. 송금 시도 시점에 1억 4천700여만 원이었던 A 씨의 루나 코인 가치는 상장폐지 직전인 5월 18일 99.999642%가 하락한 560원으로 폭락했다.

박재민 판사는 "두나무는 반환에 관한 사실관계를 명확하게 인식했고, 복구가 기술적으로 불가능하지 않았으며 이를 위한 비용과 노력은 그리 크지 않을 것으로 보인다"며 "폭락으로 채무가 이행불능이 된 것으로, 이는 채무자의 귀책사유에 해당한다"고 설명했다.

이어 "이전에도 2차 주소 오류로 암호화폐가 반환되는 오입금 사례가 드물지 않았다는 점을 보면 피고는 복구를 위해 미리 직원을 배치하거나 전산시스템을 마련하는 등의 조치를 할 의무가 있었지만 별다른 준비를 하지 않았다"면서 업비트의 책임을 지적했다.

#박재민 #두나무 #업비트 #암호화폐 #테라루나코인 #상장폐지